Я - юрист, скажу просто. До 2006 года, не имело значения. В 2006 году появилось указание ЦБ, которое распространило действие порядка совершения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей, в том числе (ранее этот порядок касался только юр. лиц). Сейчас предприниматели должны лимитировать наличность. Мой совет, сбрасывайте лишние деньги на картсчёт как физика и снимайте их с банкомата. Пока это работало, ведь деньги предпринимателя, это всё-таки его личные деньги.
Сказано: Законно!
Да законно. Если Вам нужно много наличности то попросите в банке много. Они должны дать.
Арбитражный подход Вопрос об установлении лимита остатка кассы для ИП остается спорным. А банки начинают активно рассылать коммерсантам письма с требованием установить лимит. Сложившейся судебной практики относительно правомерности подобных писем и требований установления лимита остатка кассы, нет.
Судьям рекомендовано при решении вопроса о применении тех или иных норм оценивать предпринимателя «в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». Если нарушение связано с бизнесом, то коммерсант несет ответственность как должностное лицо, если нет, тогда как гражданин (п. 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 г. № 2). Частично такой подход применялся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. № А69-188/07-5-Ф02-4248/2008, которое было принято не в пользу бизнесмена.
Предприниматель попытался оспорить требование банка о согласовании лимита остатка кассы и признать такие действия незаконными. От банка, с которым у него был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, он получил письмо, где ему предлагалось представить расчет на установление лимита кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу.
Судьи отметили, что письмо банка не противоречит законодательству. Для ИП, как и для фирм введен предельный размер расчетов наличными по одной сделке (100 тыс. руб.). Из этого судьи делают вывод, что расчеты наличными предпринимателей ограничены, а значит необходимо устанавливать лимит. Таким образом, банк вполне правомерно потребовал представление расчета на установление лимита. Правда, не вполне понятно, почему Указание относительно лимита наличных на сделки с партнерами арбитры распространили на все операции бизнесмена с наличностью. Указание приравнивает ИП и юрлиц, но только в вопросе расходования средств, но не обязывает иметь кассу с установленным лимитом.
Довод о том, что Положение на предпринимателей не распространяется, судьи посчитали несостоятельным. Бизнесмен является участником правоотношений, регламентируемых данным Положением, то есть оценивается его деятельность. А нормы статьи 23 Гражданского кодекса судьи обобщили, указав, что на ИП распространяются не только правила кодекса, но применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Вывод суда таков: требование об установлении лимита не противоречит законодательству, является правомерным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя
До 2006 года, не имело значения.
В 2006 году появилось указание ЦБ, которое распространило действие порядка совершения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей, в том числе (ранее этот порядок касался только юр. лиц). Сейчас предприниматели должны лимитировать наличность.
Мой совет, сбрасывайте лишние деньги на картсчёт как физика и снимайте их с банкомата. Пока это работало, ведь деньги предпринимателя, это всё-таки его личные деньги.
Вопрос об установлении лимита остатка кассы для ИП остается спорным. А банки начинают активно рассылать коммерсантам письма с требованием установить лимит. Сложившейся судебной практики относительно правомерности подобных писем и требований установления лимита остатка кассы, нет.
Судьям рекомендовано при решении вопроса о применении тех или иных норм оценивать предпринимателя «в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». Если нарушение связано с бизнесом, то коммерсант несет ответственность как должностное лицо, если нет, тогда как гражданин (п. 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 г. № 2). Частично такой подход применялся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. № А69-188/07-5-Ф02-4248/2008, которое было принято не в пользу бизнесмена.
Предприниматель попытался оспорить требование банка о согласовании лимита остатка кассы и признать такие действия незаконными. От банка, с которым у него был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, он получил письмо, где ему предлагалось представить расчет на установление лимита кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу.
Судьи отметили, что письмо банка не противоречит законодательству. Для ИП, как и для фирм введен предельный размер расчетов наличными по одной сделке (100 тыс. руб.). Из этого судьи делают вывод, что расчеты наличными предпринимателей ограничены, а значит необходимо устанавливать лимит. Таким образом, банк вполне правомерно потребовал представление расчета на установление лимита. Правда, не вполне понятно, почему Указание относительно лимита наличных на сделки с партнерами арбитры распространили на все операции бизнесмена с наличностью. Указание приравнивает ИП и юрлиц, но только в вопросе расходования средств, но не обязывает иметь кассу с установленным лимитом.
Довод о том, что Положение на предпринимателей не распространяется, судьи посчитали несостоятельным. Бизнесмен является участником правоотношений, регламентируемых данным Положением, то есть оценивается его деятельность. А нормы статьи 23 Гражданского кодекса судьи обобщили, указав, что на ИП распространяются не только правила кодекса, но применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Вывод суда таков: требование об установлении лимита не противоречит законодательству, является правомерным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя