Стратегия Наполеона заключалась в уничтожении основных сил русской армии в генеральном сражении. Недалеко от границ. А армия отступала к Смоленску и Москве. Так же как и захват Москвы, захват С.-Петербурга исхода войны не решил бы.
Вообще и рейд на С.-Петербург был, но он был отбит.
А фраза "Заняв Киев-- я поражу Россию в ноги, заняв Санкт-Петербург--я поражу Россию в голову, заняв Москву--я поражу Россию в сердце." поздний вымысел - ни нужны были Наполеону ни Москва ни СПб., а нужна был страна без сильной армии, которой можно было диктовать условия.
Не ШЁЛ Наполеон ни на Москву ни на Питер.
Эта война была исключительно запугательной - присоединить Россию к континентальной блокаде. Наполеон полагал остановиться и заключить победный мир уже в Смоленске и довольно долго там простоял, не решаясь идти далее! Поход на Москву был вынужденный - так сложилась общая обстановка
В таких условиях захват Москвы или С.-Петербурга или даже их вместе не приводил бы к поражению России в войне, т.к. основные сельскохозяйственные и промышленные районы по прежнему оставались в наших руках и страна могла еще больше увеличивать численность армии.
Он счетал, что захватив Киев, он возьмет Россию за ноги, захватив Питер поразит ее в Голову, а получив Москву, покорит ее сердце.
Наполеон понимал, что С-Петербург очень тяжело и даже невозможно будет взять из-за многих причин (климат, почва, много воды....) кроме того Москва находится ближе к центру Европейской части России...
Не знаю, что возможно или невозможно было взять СПб, и понимал ли это Наполеон, как утверждает Александр. А вот Вивьен почти дословно процитировала известные слова Наполеона.
Война- это прежде всего борьба за коммуникации. Сухопутные коммуникации европейской части России и тогда завязаны были на Москву. Речные по Волге тоже недалеко. Захват Петербурга ничего в этом плане не дает. Правительство могло легко переехать,что в 1918 и случилось. Кроме того, Питер был современной по тем временам крепостью, а Московский кремль военного значения уже не имел, как крепость он устарел ещё в допетровские времена, прочие укрепления вокруг Москвы были уже ликвидированы. И взять проще, и пользы от взятия больше.
вставил дословно
Стратегия Наполеона заключалась в уничтожении основных сил русской армии в генеральном сражении. Недалеко от границ. А армия отступала к Смоленску и Москве.
Так же как и захват Москвы, захват С.-Петербурга исхода войны не решил бы.
Вообще и рейд на С.-Петербург был, но он был отбит.
А фраза "Заняв Киев-- я поражу Россию в ноги, заняв Санкт-Петербург--я поражу Россию в голову, заняв Москву--я поражу Россию в сердце." поздний вымысел - ни нужны были Наполеону ни Москва ни СПб., а нужна был страна без сильной армии, которой можно было диктовать условия.
Не ШЁЛ Наполеон ни на Москву ни на Питер.
Эта война была исключительно запугательной - присоединить Россию к континентальной блокаде. Наполеон полагал остановиться и заключить победный мир уже в Смоленске и довольно долго там простоял, не решаясь идти далее! Поход на Москву был вынужденный - так сложилась общая обстановка
В таких условиях захват Москвы или С.-Петербурга или даже их вместе не приводил бы к поражению России в войне, т.к. основные сельскохозяйственные и промышленные районы по прежнему оставались в наших руках и страна могла еще больше увеличивать численность армии.
кроме того Москва находится ближе к центру Европейской части России...