Лучшие были есть и будут Canon. Это единственное, что можно брать. А какой именно - вопрос финансов. Если есть деньги, можно взять Canon EOS 1D Mark II или что-то из зеркалок. Например Canon EOS 400D (пока по цене-качеству лучший), 350D, 300D, 5D . Если по деньгам не катит, можно взять что-то из "шотов" - Canon PowerShot A700, A640 - до A520. Ниже брать уже не стоит. Не плохие и Canon Digital IXUS 900, 800, 65, 50. Из Никонов можно посмотреть только Nikon D200, 80, 70, 50. У остальных качество не очень. Опять же, смотря для чего нужно и смотря сколько снимаешь.
Сколько бы мегапикселей не было - главное обьектив
Думаю, что мегапиксели важны. Это качество фото.
Вопрос неконкретен, но от мегапикселей плясать точно не стоит. Вам бы сюда вот сходить, да поспрашивать.
дружище т.к. фотоаппарат маленький и легко теряется при его выборе надо об этом помнить. меньше 7 мпкс брать смысла нет морально устарел. все фотики в цене после 5000 р. снимают хорошо.на фото 9 на 12 разницу найти невозможно
Отталкиваться надо от того, для чего фотоаппарат чаще будет использоваться, Потому, что это комплексный прибор и для разных сфер применения оптимальными будут разные аппараты. Наиболее универсальными (исключая габариты) на данный момент можно считать "ультразумы".
от размера матрицы, чем больше рамер тем меньше "шумов" (помех)бывает 1.7 или 2.5 1.7 лучше так как она больше(размер считают от пропоций стандартного рамера кадра негатива пленки) и если есть оптический стабилизатор ,то это сразу говорит о хорошей технике(не путать с электонным стаб.)ну и конечно обьектив. самые лучшие фото фирмы кэнон и никон.
Из Никонов можно посмотреть только Nikon D200, 80, 70, 50. У остальных качество не очень.
Опять же, смотря для чего нужно и смотря сколько снимаешь.
Наиболее универсальными (исключая габариты) на данный момент можно считать "ультразумы".