Имеет ли право компания на такое хамство?
-Я пользуюсь услугами сайта который принадлежит компании ЗАО» Мадос»
Сайт оказывает услуги по подключению пользователей к игровым рессурсам.
Перед тем как воспользоваться платными услугами, пользователей вынуждают согласиться с пользовательским соглашением.
Полный текст находится тут:
Но там содержится следующий пункт:
10.3. Исполнитель не несет ответственности за точность, полноту или полезность материалов Сайта, а также за качество доступа к Сайту через сеть Интернет. В случае неудовлетворённости Услугой предоставления возможности доступа к информационным массивам, расположенным на Сайте Исполнителя, предоставляемой Пользователю в рамках настоящего Соглашения, Пользователь может прекратить пользоваться ею, при этом средства перечисленные Пользователем на счета Исполнителя в качестве оплаты за предоставление Услуг доступа к информационным массивам на Сайте Исполнителя (если таковые имеются), не возвращаются и не компенсируются.
Т.е. Если я оплачиваю услуги, и они не могут мне их предоставить, мне не возвращают денег? И никак не компенсируют?
и еще пункт:
9.7. В случае если Пользователь не использовал оплаченную Услугу или использовал ее частично по причинам, не зависящим от действия/бездействия Исполнителя, средства, перечисленные Пользователем на счета Исполнителя в качестве оплаты за предоставление Услуг, не возвращаются и не компенсируются.
Это правильно?
Пожалуйста прокомментируйте, может ли компания меня принуждать к подписыванию данного договора?
Т.к. услуги, предоставляемые данной компанией не идеальны, качество их ужастно. Постоянные проблемы с подключением и перебои в работе сайта. Я пользуюсь данными услугами, только потому, что данная компания является экслюзивным представителем данных услуг в России. ЗАО «Мадос» выкупила лицензию у корейской компании. Выбора у меня, и у тысяч пользователей особо нет.
С уважением, Захорецкий А.В.
В п.9.7 все правильно. Только если перебои в работе сайта - это как раз к пункту 9.7 не относится, поскольку это уже действие/бездействие исполнителя.
Читать соглашение я полностью не стал, но помните, что компании могут писать что хотят в своих соглашениях. А есть закон о защите прав потребителей и он главнее, суд будет смотреть и на закон и на соглашение и если там по одним и тем же пунктам разница, то примут во внимание только закон.
И еще - иски по защите прав потребителей не облагаются госпошлиной.
в п.10.3 не нашла уловия того, что исполнитель не может предоставить услугу, за которую Вы заплатили. неприятным в плане закона является лишь условие о том, что Исполнитель не несет ответственности за достоверность, точность информации. И непрятным только из-за того, что портал платный.
п. 9.7 законен полностью
а что касаеца принуждения Вас к подписанию Соглашения, то это естессно не верно, т.к. договор - это дело добровольное в любом случае.