Если нет мед. заключени что сотрудник находтся на работе в алкогольном опъянении ? Законно ли увольнение?

Олеся! Ну ты даешь! И ежу понятно, что он свое увольнение сможет отстоять в суде! Сейчас даже работники ГБДД не могут зафиксировать факт опьянения, якобы они с медицинской точки зрения в этом не грамотны. А ты говоришь про обычных сотрудников.Только медицинское освидетельствование будет неоспоримым фактом опьянения на рабочем месте. Докажи еще , что это было рабочее время.А иначе... долгий судебный процесс. Хотя многие и сами видят, что работник пьян. Но уж таков закон! Думаю, что тут недоработан в части освидетельствования.
С уважением твой бухгалтер.

Если составлен акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, подписанный двумя свидетелями, то достаточно для увольнения...

Статья 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) сотрудника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. К сожалению, действующее трудовое законодательство не регламентирует процедуру отстранения от работы нетрезвого сотрудника. И тут возникает вопрос: может ли непосредственный руководитель самостоятельно отстранить от работы сотрудника, находящегося в состоянии опьянения, или же необходимо составить докладную записку на имя директора и ждать указаний от него? Ответ прост. Достаточно в должностной инструкции руководителей подразделений предусмотреть такое право, чтобы их требование о прекращении работы было законным. В этом случае руководитель подразделения все-таки должен составить докладную записку о появлении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом виде и незамедлительно передать ее директору. Одновременно с этим необходимо пригласить несколько свидетелей (желательно сотрудников, которые напрямую не контактируют с данным работником по работе), чтобы составить акт, фиксирующий нарушение трудовой дисциплины.

Законно в том случае , если :
- были предупреждения (приказы);
- есть свидетели и пострадавшие;
- был зафиксирован случай распития на рабочем месте ;
- если последствия опьянения повлияли на качество работы (приказ).

Такое увольнение можно оспорить.
Шатался? Голова кружилась в связи с низким давлением, плохо было.
Запах? Выпил корвалол, пустырник и др. Пьян не был.

в любом случае оспоримо.
потому что у суда возникнет вопрос: если он действительно был в состоянии опьянения, почему бы его не свозить к врачу и не зафиксировать это дополнительно?
(постановление Пленума ВС РФ по трудовым спорам, №63 от 28.12.06).

Обычно если работник отказывается от медицинского освидетельствования - составляется акт в произвольной форме в котором описываются признаки алкогольного опьянения, но такому акту судьи иногда не верят... все действительно можно объяснить низким давлением ил что случайно водкой облили. А кроме того при увольнении за появление в нетрезвом виде работодатель должен учитывать преведущую работу увольняемого (это прописано в законе0. И если в суде выясниться, что работник до этого к дисциплинарной ответсвенности не привлекался, имеет более менее продолжительный стаж работы или имел поощрения - премии, награды, благодарности - увольнение признают незаконным....

Лучше, конечно, чтобы такое заключение было. В противном случае (а уволить его можно при наличии акта, оствленного работодателем) такое увольнение легче оспорить в суд. А суд у нас в таких случаях чаще на стороне нерадивого работника.

Если есть иные документы свидетельствующие об опьянении: акт о нахождении в н/с, показания свидетелей, докладные руководителя работника, объяснения самого работника или отказ от дачи объяснений

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, в т.ч. и при разрешении трудовых споров.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт состояния работника на работе в алкогольном опьянении должен быть подтвержен как медицинским заключением, так и другими видами доказательств. (п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №2 "о применении судами РФ ТК РФ"