Косательно правомерности требований сотрудника ГИБДД

В законе коллизия - вы имеете право следовать "к месту стоянки или ремонта", а ИДПС вправе препятствовать эксплуатации т/с до момента устранения нарушения. Фокус ещё и в том, что ВС РФ так и не решил пока окончательно, ограничивает ли тонировка обзорность, т.к. штраф налагается именно за ограниченную обзорность с рабочего места водителя, а вовсе не за пониженный % светопропускания стекол. Собственно, вы имеете полное право опустить стёкла, тогда основания для претензий к тонировке де-юре исчезают.

Да, ещё хотел добавить. Был случай, когда знакомый мне человек на малой скорости (трогаясь со светофора в плотном потоке) "поймал" в правую стойку пьяного пешехода. Поймал, потому что боковым зрением ночью не заметил его силуэт. Пешеход "встретился" с стойкой головой и получил перелом костей основания черепа - это тяжкий вред здоровью, по этому уголовное дело возбудили сразу, как только получили диагноз от врачей, СМЭ была формальной. Чудесным образом, пока я собирал информацию по делу для построения защиты, пешеход сбежал из больницы, а личность его установить не успели - госпитализация по острой патологии, документов при себе не имел. Дело закрыли. С тех пор тот человек ездит без тонировки.

а он доказал, что пропускная способность тонировочной пленки превышает норму? Замерял?

поспорить с ними можно, но безопасность важнее

да не там вы все читаете закон, там четко написано, что танирование передних стекол пленкой ЗАПРЕЩЕНА, а задние можно даже краской покрасить, при наличии обеих зеркал. требовать оторвать они не могут, но тех. ос. отберут