Комментарии: Какой смысл было создавать тупейший Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»?

Автор: Olga07VLD

Olga07VLD — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

это называется «видимость бурной деятельности». к сожалению, в нашей стране законодательным и исполнительным властям легче прикрываться какими-то абстрактными принятыми законами и громкими лозунгами. и это касается не только правоохранительных органов, а так же социальных служб. где РЕАЛЬНЫЕ льготы пенсионерам, студентам, матерям???

Автор: leon123

leon123 — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

Предвыборные обещания ЕР и Дмы Медведева.
Обещали принять и приняли а какой он это уже не к ним. главное общание сдержать

Автор: lariska

lariska — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

Действующее законодательство в полной мере позволяет бороться с коррупцией на основании действующих законов. Вновь придуманные законы по борьбе с коррупцией — это создание видимости озабоченности проблемой, видимости бурной деятельности, вредительство…
В Генеральной прокуратуре РФ существует целый паразитический отдел по борьбе с коррупцией,. который создает лишь видимость бурной деятельности, занимается не понятно чем… Так же, создана «куча» антикоррупционных комитетов и подобных паразитических организаций… При этом, самая коррумпированная, продажная, обнаглевшая от взяток и длительной безнаказанности организация — это прокуратура РФ… Для того, что бы предпринять реальные меры направленные на борьбу с коррупцией необходимо сменить и репрессировать весь состав прокуратуры и не допускать трудоустройства на должности в органы государственной власти лиц не являющихся представителями некоренных народов России. Где «у руля» представители диаспоры (будь то еврейской или кавказской, или др.) там коррупция — это аксиома. Самым антикоррупционным являлся отклоненный Федеральным Собранием проэкт закона «О коренных народах России».

В части продемонстрированного Вами сюжета:
В сюжете не видно (хотя при домысливании и понятно), что милиционер получает деньги. По моему мнению, только на основании данной записи, возбудить уголовное дело возможным не представляется — для возбуждения дела необходимо иметь совокупность доказательств вины. Обвинение не может строится на домыслах (в данном случае, что сотруднику были переданы деньги в кач-ве взятки). Дополню, что подобные видеозаписи (где кто-то что-то кому-то передает) в эпоху социализма являлись доказательствами обвинения по делам расследуемым КГБ и осудить возможно было только на основании подобной видеозаписи и оперативных отчетов, что вобщем-то неплохо…

Автор: Vadim1961

Vadim1961 — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

Момента передачи денежных знаков не видно. На данной видеозаписи даже не видно, что за бумаги *административный протокол нарушения??? Деньги 0 личный долг??? вариантов куча* передавал один ИДПС другому. Имхо, данная запись не можеть быть доказательстьвом, и, тем более, основанием для возбуждения УД.

Автор: oiu1134

oiu1134 — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

Начну от печки. 29 апреля мы закончили рассмотрение уголовного дела в суде. Двое несовершеннолетних украли из квартиры фотоаппарат и DVD , которые продали, деньги поделили.Казалось рядовое дело, но кроме кражи их обвинили в совершении преступления по Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Для чего? Кому-то нужны показатели по борьбе с отмыванием денежных средств.
И песня эта ( Закон...) из той же оперы.Имидж страны!
Про сюжет, полностью согласен с Алексеем Кожениным. И удивлен, что Алиневод надеется, что мы так просто поверим его рассказу.Не было личной заинтересованности ?
Еще, подобные картинки я почти каждый день вижу из окна:

Автор: AntiG

AntiG — Tue, 06 Aug 2013 20:37:22 +0000

У всего есть смысл